Садиться за руль пьяным – плохо. С этим постулатом согласны, кажется, все – и законодатели, и сами автомобилисты. Практика, однако, достаточно разительно отличается от теории, и декларируемая нетерпимость к пьяной езде удивительным образом сочетается с мрачной статистикой, отражающей стабильно высокое количество лишения прав за вождение в нетрезвом виде. Строгость закона, предусматривающего в качестве наказания для пьяного водителя длительное отлучение от руля, далеко не всегда предотвращает опасное правонарушение. Надежда ли на «авось» тому виною, аппетит к риску или уверенность в собственной неуязвимости – спорить можно долго, однако результат подобного безрассудного поведения всегда бывает одинаковым – рано или поздно нетрезвый водитель оказывается остановлен сотрудниками ГИБДД. Оказавшись в подобном незавидном положении, безответственный водитель нередко пускается на всевозможные ухищрения. Кто-то пытается «договориться на месте» (и в «коллекцию» к административному правонарушению получает ещё и уголовное дело), кто-то отрицает сам факт нарушения, одновременно отказываясь от медицинского освидетельствования. Стратегия, прямо скажем, провальная!

Как прекрасно знает любой юрист, при отказе от медицинского освидетельствования наказание столь же сурово, как и в случае доказанного факта вождения в нетрезвом виде. Да, отказ от освидетельствования не поможет сохранить права – их в любом случае придётся лишиться, причём на точно такой же срок. В связи с этим ещё можно понять водителя, пойманного за рулём пьяным, прекрасно осознающего своё состояние, и желающего сохранить если не права, то хотя бы время и нервы – его положение отказ от прохождения освидетельствования уже не ухудшит.

Однако неизбежное лишение прав при отказе от медицинского освидетельствования грозит и абсолютно трезвому водителю, и в этом случае разумных причин для такого отказа быть просто не может. Почему же тогда случаи таких отказов не только встречаются, но и далеко не единичны?

Причин здесь может быть множество. Рассмотрим вполне типичную ситуацию, с которой сталкивался любой практикующий юрист: по 12.26 КоАП РФ привлекается водитель, остановленный сотрудниками ГИБДД на подъезде к аэропорту. Человек оказывается перед выбором – отстаивать свою правоту, но при этом гарантированно опоздать на рейс, или отказаться от освидетельствования, надеясь впоследствии доказать свою невиновность. Сразу заметим, что сделать это будет очень непросто. Даже проведение независимой экспертизы в этот же день, скорее всего, мало чем поможет, ведь суд в данном случае уже не интересует факт наличия или отсутствия алкогольного опьянения – административным правонарушением, влекущим за собою наказание в виде лишения прав, является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Значит ли это, что сохранить права априори невозможно, а всякие попытки борьбы заранее обречены на провал?

Ответить на этот вопрос можно только после досконального изучения обстоятельств дела – вот почему качественная юридическая помощь при 12.26 КоАП РФ всегда подразумевает индивидуальный подход. Шаблонные решения здесь просто недопустимы! Оценив имеющуюся доказательную базу, грамотный, ответственный юрист либо сумеет предложить стратегию защиты, позволяющую рассчитывать на победу в суде, либо сообщит клиенту об отсутствии судебных перспектив.

Появились вопросы? Необходима подробная юридическая консультация по 12.26 КоАП РФ? Просто позвоните нам или заполните форму на сайте, заказав обратный звонок – наши юристы будут рады вам помочь!